Une photographe réclame 1 milliard de dollars à Getty Images

July 31, 2016

 

Getty Images n’aurait pas dû envoyer une injonction de paiement de 120 dollars à la photographe Carol Highsmith. Non, il n’aurait pas dû, car l’image appartient à la photographe et celle-ci demande désormais 1 milliard de dollars à Getty Images.

 

 

Auteur : Carey Dunne

Source : http://hyperallergic.com/314079/photographer-files-1-billion-suit-against-getty-for-licensing-her-public-domain-images/

Source : https://actualite.housseniawriting.com/technologie/2016/07/28/getty-images-carol-highsmith/17026/#QACVDhcJAbSDl2VD.99

 

Getty Images un service de photos en ligne qui est connu pour être très agressif lorsqu’on pique leurs contenus.

 

Il scanne constamment les images sur le web et il poursuit systématiquement en justice.

Mais l’affaire de Getty Image avec Carol Highsmith est un pur produit de Copyrith Troll.

 

En décembre 2015, Carol Highsmith, une photographe américaine célèbre reçoit une injonction de Getty Images.

La lettre a été envoyée par License Compliance Services (LCS) qui est une filiale de Getty Images.

La lettre va droit à l’essentiel en estimant que Highsmith a utilisé une photo sans la permission de Getty Images et qu’elle doit payer 120 dollars pour éviter la poursuite judiciaire.

Ci-dessous, on peut trouver l’image qui a posé des problèmes: 

Une amende de 120 dollars n’est pas grand-chose, mais la firme juridique est une incompétente de la plus belle eau, car elle n’a rien vérifié et elle s’est contentée de sanctionner.

 

Il s’avère que cette image appartient à Carol Highsmith, mais ce n’est pas le pire. Pendant une demi-heure, la photographe explique à la firme qu’elle est l’auteure de cette image, mais également de plusieurs milliers d’autres qu’elle a donné à la Librairie du Congrès. Les images étaient dans le domaine public.

Getty Images a abandonné discrètement l’affaire. Mais Carol Highsmith n’a pas lâché le morceau et elle a analysé les autres images qui sont prétendument vendues par Getty Images.

Le résultat montre toute la pratique merdique du service.

Getty Images a volé 18 000 images de Carol Highsmith alors qu’elles sont dans le domaine public.

Getty les a également mis sous droit d’auteur.

Dans une plainte déposée le 25 juillet 2016, les avocats de Highsmith sont allés à l’essentiel.

Getty Images n’a pas mentionné que les images appartenaient à Mme Highsmith, l’entreprise osait revendiquer un droit d’auteur alors qu’on peut les utiliser gratuitement.

Dans certains cas, Getty Images vendait une seule image pour 575 dollars.

Et elle utilisait le droit d’auteur pour envoyer des injonctions si elle trouvait les images sur d’autres sites.

Désormais, c’est Getty Images qui est poursuivi en justice et cette fois, il ne s’agit pas de 120 dollars, mais de 468 millions de dollars.

Et Getty Images avait déjà perdu une affaire similaire il y a 3 ans et les avocats de Highsmith estiment que c’est une récidive et que le tribunal pourrait tripler les dommages et intérêts, soit environ 1 milliard de dollars.

Étant donné que Getty Images est l’une des entreprises les plus détestées à cause de ses pratiques agressives, on peut penser qu’il y a beaucoup de personnes qui vont se ranger du côté de Carol Highsmith.

 

version originale de l'article:

Carol Highsmith self-portrait in a broken mirror that she photographed during the Willard Hotel restoration, Washington, DC (c. 1980–90) (image via Wikimedia Commons)

 

In December, documentary photographer Carol Highsmith received a letter from Getty Images accusing her of copyright infringement for featuring one of her own photographs on her own website.

It demanded payment of $120. This was how Highsmith came to learn that stock photo agencies Getty and Alamy had been sending similar threat letters and charging fees to users of her images, which she had donated to the Library of Congress for use by the general public at no charge.

Now, Highsmith has filed a $1 billion copyright infringement suit against both Alamy and Getty for “gross misuse” of 18,755 of her photographs.

“The defendants [Getty Images] have apparently misappropriated Ms. Highsmith’s generous gift to the American people,” the complaint reads. “[They] are not only unlawfully charging licensing fees … but are falsely and fraudulently holding themselves out as the exclusive copyright owner.”

According to the lawsuit, Getty and Alamy, on their websites, have been selling licenses for thousands of Highsmith’s photographs, many without her name attached to them and stamped with “false watermarks.”

 

 

Photo by Carol Highsmith on the Getty site, with a false watermark (image via Highsmith v. Getty et al. complaint by the author)

 

Since 1988, Highsmith has been donating tens of thousands of photographs of people and places in the United States to the Library of Congress, making them free for public use.

The institution calls the donation “one of the greatest acts of generosity in the history of the Library.”

The Carol M. Highsmith Collection is featured in the library’s Prints & Photographs Division, alongside the likes of Dorothea Lange’s Dust Bowl and Depression photographs. In fact, it was partly Lange’s work with the Farm Security Administration that inspired the now-70-year-old Highsmith to begin her own project of documenting all 50 states through her nonprofit This is America! Foundation.

Chances are, you’ve seen the results before.

The United States Postal Service featured Highsmith’s photographs of the Jefferson Memorial and the Lincoln Memorial on stamps, and her work has appeared in Smithsonian Magazine, Time, the New York Times, and the Washington Post Magazine.

 

Carol Highsmith, “Houston, Texas Skyline” (2014), part of the Lyda Hill Texas Collection at the Library of Congress (image via Wikimedia Commons)

 

Since each violation of copyright in this case allows the plaintiff to seek damages up to $25,000, the statutory damages for Getty’s 18,755 violations amount to $468,875,000. But because the company was found to have violated the same copyright law within the past three years — in 2013, Daniel Morel was awarded $1.2 million in a suit against Getty, after the agency pulled his photos from Twitter and distributed them without permission to several major publications — Highsmith can elect to seek three times that amount: hence the $1 billion suit.

“The economic damage that Ms. Highsmith has suffered includes, without limitation, any and all revenue received by the Defendants based on purported licenses sold for the Highsmith Photos.

These funds represent money that Ms. Highsmith could have received had she attempted to monetize her photos through the Defendants,” the complaint states.

“The injury to Ms. Highsmith’s reputation has been … severe,” it continues.

“There is at least one example of a recipient of a threatening letter for use of a Highsmith Photo researching the issue and determining that Ms. Highsmith had made her photos freely available and free to use through the Library website. … Therefore, anyone who sees the Highsmith Photos and knows or learns of her gift to the Library could easily believe her to be a hypocrite.

Please reload

Featured Posts

Un photographe ... Qu'est ce que c'est ? (3)

July 5, 2016

1/10
Please reload

Follow Us
  • Facebook Clean

© 2017 Marc MERCIER PHOTOGRAPHY